Partamos del hecho de que, en un principio, un documental sobre un festival en los 70 en UK es algo muy parecido a uno sobre Woodstock, edulcorado quizás, y probablemente sin algunos de los grandes. En ese sentido, el festival de la isla de Wight jugó al límite, contando con la presencia de Jim Morrison y con un Jimmy Hendrix tres semanas antes de su muerte.

Y esa habría sido la esencia del documental si el festival no se hubiera convertido en un desastre. Un verdadero fiasco que consiguió sacar de sus casillas a la mismísima Joni Mitchell. Y no por falta de asistencia -se calculan unos 600.000 asistentes en una isla con una población habitual de 100.000-, sino por el jipismo absurdo llevado al extremo que se dio cita allí.

Se trataba de la tercera edición de la réplica europea de Woodstock. Y el entorno no podía ser más idílico: un festival de música y paz, en la vieja Europa, en una isla de difícil acceso, y con unas antesalas más que esperanzadoras.

El principal problema, y que se nos muestra ampliamente en el documental, partió de una malísima organización y acabó con unos accesos completamente descontrolados, dado que gran parte de los asistentes, que superaban con creces las previsiones, se negaba a comprar su entrada.

Y es aquí donde aparece la dicotomía entre la libertad y la rebeldía y el amor y la música que suponía la utopía de estos festivales, y la realidad más aplastante, y es que nadie hace nada gratis. Y todo perfectamente aderezado con unos pihippies que en su gran mayoría exigían poder participar sin soltar un duro. -porque, tal y como afirma uno de los entrevistados, la mayoría de los asistentes eran niños de papá con su modo rebelde activado-.

A nivel musical, personalmente destacaría sobre todo a Joni Mitchell y su histórico ‘Woodstock’ interrumpido por un señor barbudo, y a Moody Blues con ‘Nights in white satin’. La banda sonora la completan grandes como The Who, Joan Baez, Jimi Hendrix, Miles Davies o Chicago. Me atrevería a decir que en este aspecto dista en calidad de lo que nos ofrecieron Woodstock y Monterey Pop, pero soy admiradora acérrima de Janis Joplin y del vozarrón de Grace Slick, así que hablaría desde el rencor.

En definitiva, el documental resulta bastante interesante y altamente atractivo precisamente porque nos muestra la cara más amarga de ese momento bucólico que llegaba a su fin. Y es que el festival de la isla de Wight supuso algo así como el fin de un sueño. Fue algo próximo al adiós de algunos de los portavoces del movimiento, como Jim Morrison y Jimi Hendrix, y representó la emergencia del radicalismo hippie más absurdo que abogaba por una violencia claramente incongruente.

Escucho a los Beatles desde que tengo uso de razón, aunque nunca me he considerado una beatlemaníaca en general por lo despectivo del término. Y no lo soy tampoco porque parece ser que implica que ante cualquier beatleevento, como presentación de documental, recopilatorio navideño o fotografías de beatles desnudos, vete tú a saber, debes decir que mola si es innovador, que no mola si te cuenta cosas que ya sabemos. Y que encima, sumado a un fenómeno Scorsese, genera una expectativa tan amplia que la desilusión por resultar finalmente algo mediocre preferimos esconderla tras un tupido velo.

Living in the material world es una película excesivamente larga, excesivamente pesada y excesivamente descontextualizada. Si bien, como comentábamos anteriormente, rinde tributo al beatle más enigmático, siempre a la sombra del binomio Lennon-McCartney, hecho que ya de por sí es de agradecer, Scorsese construye un relato irregular y hasta cierto punto sensacionalista, inconexo, y superficial.

Por el camino aparecen innumerables personajes del todo innecesarios, desde productores a ex-rollos, ex-novias o ex-amantes, y otros un tanto más interesantes, con la más que ineludible presencia Paul McCartney y Ringo Starr, viejos archivos con declaraciones de Harrison o la entrañable intervención de su hijo Dhani. Merece una mención especial el Maharishi Mahesh Yogi, simpático gurú y desaparecido multimillonario, bajito y de voz aguda al que posteriormente un desengañado Lennon dedicaría la canción Sexy Sadie. Si bien algunas de las críticas caídas sobre el film destacaban el excesivo peso había adquirido el misticismo de Harrison en el documental, personalmente creo que fue un mal menor; al contrario, bien planteado, incluso podría hasta haber sido interesante. En fin.

Y cierro el post con una sensación agridulce, porque sin duda me habría encantado poder decir que el montaje era impecable, las imágenes, todas extraordinarias, que el hilo conductor no lo definía tan solo el material que los becarios de Scorsese habían conseguido recopilar, que a Harrison no lo presentaban como un ser infiel y prácticamente carente de sentimientos y sobre todo, que no estuve esperando ansiosa durante más de treinta minutos que anunciaran su muerte. Pero ya es tarde. Y como el trailer del documental me parece demasiado prometedor, os dejo la anécdota de la entrada más cara de la historia.

Empezamos nuestros comentarios sobre lo que pudimos ver en el Festival In-Edit haciendo referencia al documental que pretende ser la biografía definitiva del mítico grupo Queen. Days of our lives, adopta el título de una de las últimas composiciones de la banda para ofrecer un trabajo transversal sobre la historia de Queen. En base a entrevistas con los miembros de la banda – con la notable ausencia de John Deacon, retirado de la escena musical, y obviamente tirando de archivo para recoger comentarios de Freddie Mercury- y de otros personajes del entorno del grupo, se va mostrando una historia ordenada cronológicamente y con la profesionalidad habitual que destila una producción de la BBC.
¿Suena aburrido? pues no lo es para nada. Tanto para los queenófilos declarados como yo como para cualquier otro espectador, la historia de Queen engancha por sus divertidas anécdotas, por la sinceridad al expresar sus errores y por el emotivo final de Freddie Mercury. Los testimonios de Brian May y Roger Taylor arrojan nuevos matices sobre las anécdotas más conocidas del grupo: los inicios glam del grupo, su difícil relación con la prensa, la llegada del éxito con Bohemian Rhapsody y A night at the opera, la fiesta donde supuestamente había enanos con bandejas con coca sobre sus cabezas, sus polémicos concietos en Argentina durante la dictadura de Videla y en Sudáfrica mientras estava vigente el Apartheid, el denostado disco Hot Space, los escarceos amorosos de Freddie en Munich.

Teniendo en cuenta que el film intenta cubrir la extensa biografía de la banda, quizá los fans más exigentes encuentren demasiada superficialidad en los pasajes más destacados del grupo. Pero era imposible abarcar en toda su dimensión cada aspecto de la historia de Queen. Por ejemplo, ya sólo la creación de A night at the opera dio para un grandísimo documental dentro de la serie “Classic Albums”.

Eché de menos algunas historias de la historia, como por ejemplo ofrecer más detalles sobre la colaboración de la banda en las películas Flash Gordon y Los Inmortales, que dieron lugar a la creación del álbum homónimo en el primer caso y de A Kind of Magic (1986) en el segundo, pero los olvidos son mínimos: todas las historias se van tejiendo sin prisa pero sin pausa y el resultado es un documental que prescinde de cualquier artificio innecesario o experimento creativo. Se limita a contar una historia que merece ser contada y rodar un documental que merece ser visto.

Los que vivimos cerca de Barcelona y nos interesa el mundo de la música, tenemos la suerte de disfrutar de una cita anual con el Beefeter In-Edit, un festival de documentales sobre el género musical, con especial énfasis en grupos y solistas destacados de la historia del rock y del pop.

A juzgar por las enormes colas en alguna sesiones, y por el cartel casi permanente de entradas agotadas que aloja la web, el festival tiene una muy buena acogida. En algunos de los pases basados en los artistas más legendarios, se puede ser testigo de una fila enorme de espectadores esperando su entrada dando casi la vuelta a la manzana, formada indistintamente por fans acérrimos del artista en cuestión, jóvenes amantes de eventos barceloneses que están a la última, espontaneos y rockeros con chupa de cuero y camiseta moderna, sepan o no tocar algún instrumento.

No nos importó que desde el Festival ni siquiera contestaran nuestra petición de acreditaciones de prensa, el hecho de que ciertos aspectos organizativos fueran mejorables y que el precio de la entrada pudiera ajustarse un poco más teniendo en cuenta que, sin conocer el presupuesto total del evento, el patrocinio de una empresa y las subvenciones y ayudas que reciben de múltiples entes públicos podría permitir precios más populares. Los tiempos son difíciles y se agradece el esfuerzo de organizar algo un poco más allá de la audiencia fácil.

La programación del Festival, que ha tenido lugar durante la última semana y que finaliza el próximo domingo, combina una mayoría de documentales producidos durante este año y algunas joyas pretéritas. Así, por la gran pantalla de céntricos cines barceloneses han desfilado las siempre interesantes historias de David Bowie, Lou Reed, Iggy Pop, Queen, Kings of Leon, Jaime Urrutia, la escena de rock vasca durante la transición y otras caras un tanto más desconocidas, como la fallecida Miriam Makeba, Staff Benda Bilili o Peter Brötzmann. También hay actividades paralelas y se ofrecen diferentes premios, pero nos hemos quedado un poco al margen de estos aspectos para centrarnos en algunas de las obras expuestas.

Desde Blog Cultural hemos tenido la ocasión de ir a ver algunos de los documentales ofrecidos en el Festival que os iremos analizando en los próximos posts. Os adelanto que hablaremos de la biografía definitiva de Queen, el extenso homenaje de Martin Scorsese a George Harrison, el caótico festival de la Isla de Wight, la poliédrica relación entre Bowie, Iggie Pop y Lou Reed, de las vicisitudes de un virtuoso violinista occidental durante la Revolución Cultural china y de alguna pieza más. Para abrir el apetito, os dejo el trailer de unos de los más grandes.

La primera vez que los escuché fue a los seis años convertidos en banda sonora por una cinta de cassette que le habían grabado a mi padre y que yo ponía en el coche compulsivamente. Recuerdo que a esa cinta la acompañaba otra en forma de recopilatorio que tenía como cabeza de cartel el ‘Killer Queen’ de Queen. No recuerdo nada más, y lo prefiero, me gusta ir encontrando poco a poco las piezas del rompecabezas.

En realidad, no había mucho misterio: la estadística más generalista se vuelve unánime y te conduce directamente a ‘The Beatles’ y a ‘The Rolling Stone’ como a las dos únicas grandes opciones a tener en cuenta. Discrepo, pero parece ser que es lo que vende. Evidentemente, fueron The Beatles los reyes de mi cinta, los Rolling están sobrevalorados.

Mi ‘beatle’ favorito ha ido cambiando a lo largo de los años: Paul el ñoño, John el mito, George el actor secundario, Ringo el infravalorado. Es una cuestión bastante absurda, aunque no deja de tener su lógica, sobre todo en los últimos años la banda, en los que se perfilaban más claramente las diferencias musicales entre ellos.

Hace unos días vi el trailer de ‘George Harrison: Living in the material world’, el del documental que Martin Scorsese presentará en el Festival de San Sebastián coincidiendo con el décimo aniversario de la muerte de Harrison. No soy muy dada a ver documentales musicales de grandes grupos, porque a menudo sucede que se convierten en películas biográficas destinadas a vender palomitas a mitómanos, que no melómanos, pero en todo caso me alegra ver por fin a George Harrison como protagonista.

Ciertamente -que no acertadamente- eclipsado por el binomio Lennon-McCartney, a lo largo de toda la trayectoria de la banda Harrison se convirtió en un elemento indispensable, hecho evidenciado descaradamente al final de The Beatles. Aún así, ya los primeros discos firmaba buenas pistas, como ‘Don’t bother me’, en ‘With the Beatles’ (1963), o ‘I need you’ y ‘You Like Me Too Much’, en álbum ‘Help!’ (1964). Se trata, como es lógico, de sus composiciones más clásicas.

Personalmente, me fascina ‘In my life’, de Lennon. Siempre he pensado que ‘Rubber Soul’ (1965), álbum en el que se encuentra, fue objectivamente el mejor disco del grupo, marcando un punto de transición evidente en la banda. Oficialmente, disputa con ‘Revolver’ (1966) la adjudicación de ese título, aunque por desgracia tiene las de perder: resulta complicado competir con la fuerza instrumental y psicodélica de canciones como ‘I’m only sleeping’, ‘Eleanor Rigby‘ ,o con la clásica ‘For no one’. Para el primero, Harrison escribió ‘Think for yourself‘ y ‘If I Needed Someone‘. En Revolver incorporó la primera canción con inspiraciones hindús del grupo, ‘Love you to’, tendencia que siguió en ‘ Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band’ (1967) con ‘Within You Without You’. Os dejo ‘Taxman’, una de las más conocidas.

Sin embargo, sus mejores canciones aparecerían unos álbumos más adelante. En 1968 nos cruzamos mi preferida, la balada ‘While My Guitar Gently Weeps’ dentro del ‘White Album’, en la Eric Clapton toca como primera guitarra, y dos años más tarde, en el gran ‘Abbey Road’, encontramos la aclamadísima ‘Something’ junto con la deliciosa ‘Here comes the sun’. ‘Something’ se ha convertido en la segunda canción de The Beatles más versionada de la historia, llegando a ser interpretada por Elvis Presley y Frank Sinatra.

Separados ya los Beatles, Harrison publicó su álbum en solitario más aclamado con el título ‘All Things Must Pass’ (1970), con la joya ‘My sweet Lord’, y grandes éxitos como ‘Isn’t It a Pity‘ o ‘What is life‘. Más adelante añadiría otros tantos a su discografía, aunque con mucha menos repercusión.

Lamentablemente, George Harrison ha sido el ‘beatle’ oculto, discreto; el que no era ni Lennon ni McCartney ni tenía una nariz graciosa; más adelante, se le apreciaría como guitarrista, y se valoraría más que nunca su papel fundamental dentro del desarrollo de la banda. En todo caso, a ver cómo nos lo presenta esta vez Scorsese. Esperaremos.

Anvil fue una de las bandas de metal más populares de mediados de los ochenta, al nivel de Metallica o Anthrax. Lamentablemente, no supieron estar en el lugar adecuado en el momento adecuado, puesto que poco después cayeron inexplicablemente en el olvido.

El documental se centra en su lucha por volver a lo más alto, treinta años después, de mano de los dos únicos componentes de la banda original, el cantante Steve “Lips” Kudlow y el batería Robb Reiner, que han permanecido juntos desde el principio ensayando y soñando con recuperar ese éxito perdido.

Más allá del típico documental biográfico para mitómanos (véase “When you’re strange“), su director Sasha Gervasi consigue retirar el caparazón de marketing estratégico que suele rodear a este tipo de historias hasta alcanzar sus más profundas entrañas y mostrárnoslas en su estado más puro. Anvil habla de lucha, de ilusión, de desespero, de amistad, de la obstinación por logran un sueño que parece cada vez más alejado, y lo hace eludiendo melodramas de lágrima fácil.

Lips y Robb se nos presentan casi como dos adolescentes con aspiraciones de estrella del rock, deseando por encima de todo demostrar que han nacido para eso, o demostrárselo a ellos mismos, convencerse de que sí, de que ellos también tendrían que haber estado allí. Porque son ellos los que nos interesan, cómo son, cómo actúan, cómo se sienten; es precisamente esa profundidad que adquieren la que convierte a Anvil en algo excepcional.

Anvil, no os engañéis, no es un film fácil de digerir; nos muestra la cara más cruda del desespero, de la lucha por dar sentido a aquello por lo que has caído y te has levantado tantas y tantas veces, y de cómo el tiempo se acaba sin dar luz a esa oportunidad que siempre has esperado.

No lo olvidéis, se agarrará a vosotros y no os dejará marchar. Y simplemente por eso, por salir de la sala y ser consciente de que acabas de presenciar uno de los mejores documentales con los que te has cruzado jamás, y de que estás llevando una parte de Anvil a casa, vale la pena verlo.

Y es que sus piernas son 0.4 por ciento más cortas de lo que deberían, y los criterios de la academia resultan sin embargo inapelables. Alla pasará los siguientes dos meses haciendo ejercicios diariamente, ayudada por su madre, para lograrlo.

Ésta es la historia que nos cuenta el corto documental polaco “52 percent“, obra del joven director Rafal Skalski, y que sin llegar apenas a los veinte minutos, se convierte en una muestra de esfuerzo y tenacidad, y de cómo de irracional puede llegar a ser la mente humana, a través de las inverosímiles pero reales situaciones que se dan en la búsqueda de una perfección pretendidamente objetiva que, sin embargo, no llega nunca.

Tuve la suerte de verlo dentro la muestra de cortometrajes polacos del festival “30 nits” de Sabadell y fue, sin duda, una de las razones por las que salí con la sensación de no haber desperdiciado una preciosa noche de verano. Porque ese sinsentido tomado como condición sine qua non e rodea el documental resulta, sin embargo, tan familiar, tan -en cierta medida- extrapolable, que hasta asusta.

Desgraciadamente, no he sido capaz de encontrarlo colgado en acceso libre en la red. Debe ser esa manía que tienen algunos de pensar que, aún después de haber explotado un producto, vale más la pena que nadie más lo disfrute, no fuera caso que los cinéfalos caseros pudieran cruzárselo por casualidad y que encima, les gustara. En fin..

No, no se trata de la celebérrima peli de la saga de Indiana Jones. En este documental, se aporta una arriesgada teoría sobre la suerte que corrió el arca de la alianza, el recipiente donde la Biblia cuenta que Moisés guardó las tablas de los diez mandamientos, a instancias de Dios.

Siguiendo un método científico al estilo Popper, descartando previamente todas las teorías elaboradas sobre el destino del arca y su supuesta pervivencia en algún lugar del mundo, el documental es muy recomendable para aprender un poco más sobre los relatos bíblicos, la experiencia arqueológica y en definitiva, sobre la historia de la civilización humana.

Este documental británico nos habla de todos los problemas, o más bien desaciertos, de la llamada “Armada Invencible” en su intento de librar una batalla decisiva para conquistar Inglaterra. Por encima del famoso mito de las condiciones meteorológicas, múltiples factores técnicos, errores humanos e indecisiones fatales, así como la efectividad de la modernizada armada inglesa, explican el fracaso de esta empresa que hubiera podio cambiar drásticamente el rumbo de las relaciones europeas durante la Edad Moderna.